过去三年，整个行业依赖一个有严重缺陷的机制：低流通发币。项目发币时流通量极低。往往只有个位数的百分比，人为维护高 FDV（完全稀释估值）。逻辑看似合理：供应少，价格就稳。

但低流通不会一直低下去。随着供应陆续释放，价格必然崩盘。早期支持者反而成了牺牲品，数据摆来看，多数代币自上线后表现都很差。

最狡猾的地方在于，低流通制造了一个所有人都觉得自己占便宜、实际上全在亏的局面:

中心化交易所以为通过要求低流通、加强控制来保护散户，结果却惹来社区的怨气和糟糕的币价表现。

代币持有者原以为“低流通”可以防止内部人砸盘，却最终既没等来有效的价格发现，反而因早期支持被反噬。当市场要求内部人持币比例不得超过 50% 时，一级市场估值被推高至失真水平，反过来迫使内部人依赖低流通策略维持表面稳定。

项目方以为通过低流通操纵可以撑住高估值、减少稀释，但这套做法一旦成为趋势，会毁掉整个行业的融资能力。

风投以为可以按低流通代币的市值计价自己的持仓、继续募资，结果随着策略弊端暴露，中长期的融资渠道反而断了。

完美的四输矩阵。每个人都觉得自己在下大棋，但游戏本身就对所有参与者不利。

市场尝试过两次破局，两次尝试都暴露了代币设计有多复杂。

Meme 币是对风投低流通发币的反击。口号简单诱人：第一天 100% 流通，没有风投，完全公平。终于，散户不会被这场游戏坑了。

而现实要黑暗得多。没了过滤机制，市场被未经筛选的代币淹没。单干的、匿名的操盘手取代了风投团队，这不仅没带来公平，反而造就了一个98% 以上参与者亏钱的环境。代币变成了跑路工具，持有者在上线后几分钟或几小时内就被收割干净。

中心化交易所进退两难。不上 Meme 币，用户就直接去链上交易；上了 Meme 币，币价崩了就得背锅。代币持有者损失最惨。真正的赢家只有发币团队和 Pump.fun 这类平台。

MetaDAO 是市场的第二次重大尝试，钟摆摆向了另一个极端——极度倾向保护持币者。

好处确实有：

• 持币者获得了控制权，资金部署更有吸引力

• 内部人只有达到特定 KPI 才能套现

• 在资本紧张的环境下开辟了新融资方式

• 起始估值相对较低，准入更公平

但 MetaDAO 矫枉过正，带来了新问题:

• 创始人过早失去太多控制权。这造成了“创始人柠檬市场”——有实力、有选择的团队避开这个模式，只有走投无路的团队才会接受。

代币还是在极早期就上线，波动巨大，但筛选机制比风投周期还少。

• 无限增发机制让一线交易所基本不可能上架。MetaDAO 和掌控绝大多数流动性的中心化交易所从根本上对不上。上不了中心化交易所，代币就困在流动性枯竭的市场里。

每次迭代都想为某一方解决问题，也都证明了市场有自我调节能力。但我们还在找能兼顾所有关键参与者利益的平衡方案：交易所、持币者、项目方和资本方。

进化还在继续，找到平衡之前不会有可持续的模式。这个平衡不是让每个人都满意，而是在有害做法和合理权益之间划清界限。

• 该停止的：要求延长锁仓期来阻碍正常的价格发现。这些延长锁仓看似保护，实际上妨碍了市场找到合理价格。

• 有权要求的：代币释放时间表的可预测性和有效的问责机制。重点应该从任意的时间锁转向 KPI 解锁，用更短、更频繁的释放周期,和实际进展挂钩。

• 该停止的：因为历史上缺乏权利就矫枉过正，过度控制，把最优秀的人才、交易所和风投都吓跑。并非所有内部人都一样，要求统一长期锁仓，却忽视了不同角色的差异，也妨碍了合理的价格发现。执着于所谓的神奇持仓阈值(“内部人不能超过 50%”)恰恰制造了低流通操纵的土壤。

• 有权要求的：强有力的信息权和运营透明度。持币者应该清楚代币背后的业务运作，定期了解进展和挑战，知道资金储备和资源分配的真实情况。他们有权确保价值不会通过暗箱操作或替代结构流失，代币应该是主要 IP 持有者，确保创造的价值归持币者所有。最后，持币者应该对预算分配有合理控制权，尤其是重大开支，但不该对日常运营指手画脚。

• 该停止的：没有明确的产品市场契合度信号或实际代币用途就发币。太多团队把代币当作权益更差的美化股权——比风险股权更次一级，却没有法律保护。发币不该只是因为”加密项目都这么干“或者钱快烧完了。

• 有权要求的：做战略决策、大胆下注、日常运营的能力，不用事事提交 DAO 批准。如果要对结果负责，就得有执行的权力。

• 该停止的：不管合不合理,都逼着每个被投项目发币。不是每个加密公司都需要代币，强行发币来标记持仓或制造退出机会已经让市场充斥着低质量项目。风投该更严格，实事求是地判断哪些公司真的适合代币模式。

• 有权要求的：承担极端风险投资早期加密项目，理应获得相应回报。高风险资本在押对时就该有高回报。这意味着合理的持股比例、反映贡献和风险的公平释放计划，以及成功投资退出时不被妖魔化的权利。

就算找到了平衡之路，时机也很关键。短期前景依然严峻。

四、未来 12 个月：最后一波供应冲击

未来 12 个月很可能是上轮风投炒作周期供应过剩的最后一波。

熬过这个消化期，情况应该会好转:

• 到 2026 年底，上一轮的项目要么发完币，要么倒闭

• 融资成本还是很高，新项目形成受限。等着发币的风投项目储备明显变少了

• 一级市场估值回归理性，用低流通强撑高估值的压力减轻了

三年前的决策决定了今天的市场面貌。今天的决策将决定两三年后的市场走向。

但供应周期之外，整个代币模式还面临更深层的威胁。

最大的长期威胁是山寨币变成”柠檬市场“——优质参与者被拒之门外，只有走投无路的人才来。

可能的演化路径：

失败项目继续发币来获取流动性或续命，哪怕产品完全没有市场契合度。只要项目都被期待发币，不管成功与否，失败项目就会持续涌入市场。

• 成功项目看到惨状选择退出。当优秀团队看到代币整体表现持续低迷，可能转向传统股权结构。既然能做成功的股权公司，为什么要经受代币市场的折磨？很多项目根本没有令人信服的发币理由，对大多数应用层项目来说，代币正从必选项变成可选项。

如果这个趋势继续，代币市场就会被那些别无选择的失败项目主导——没人要的”柠檬“。

尽管风险重重，我还是保持乐观。

虽然挑战重重，我依然相信最坏的柠檬市场不会成真。代币提供的独特博弈论机制是股权结构根本做不到的。

• 通过所有权分配加速增长。代币能实现传统股权做不到的精准分配策略和增长飞轮。Ethena 用代币驱动的机制快速引导用户增长，打造出可持续的协议经济模型，就是最好的证明。

• 创造有护城河的热情忠诚社区。做对了，代币能打造真正有切身利益的社区——参与者成为粘性强、忠诚度高的生态拥护者。Hyperliquid 就是例子：他们的交易者社区成为了深度参与者，创造出了没有代币根本不可能复制的网络效应和忠诚度。

代币能让增长比股权模式快得多，同时为博弈论设计开辟巨大空间，做对了就能解锁巨大机会。这些机制真正运转起来时，确实具有变革性。

山寨币市场站在十字路口。四输困局——交易所、持币者、项目方、风投全在输，这造就了不可持续的市场状况，但这不是死局。

未来 12 个月会很痛苦，2021-2022 年供应的最后一波即将到来。但消化期过后，三件事可能推动复苏：从惨痛试错中形成的更好标准、让四方都能接受的利益调整机制，以及选择性发币——只在真正增值时才发。

答案取决于今天的选择。三年后我们回看 2026 年，会和今天回看 2021-2022 年一样，我们在构建什么？

推荐阅读：

RootData 2025 Web3 行业年度报告

2025 年加密死亡项目复盘：累计近 7 亿美元融资，昔日明星项目扎堆谢幕

深度干货：如何利用分发优势为加密产品构建 GTM 策略